手中的项目逼近后期，大多做一些性能调优的事情，最近发现了一个滥用vector带来的性能问题，跟大家分享一下。

问题的场景是这样的：

在一组循环的内部（循环次数很多），有一个计算模块，用以计算每次循环条件下某个指标的值。郁闷的是，这组循环计算的性能老是不达标，循环执行需要10s左右的时间，通过调试逐步定位瓶颈，发现下面的代码尽然消耗了2s多的时间，占总计算时间的百分之20多！

vector<double> tmp(2, 0);

调试过程中统计过，一行长长的复杂数学运算（比如sqrt(a * b / c + d^2 + sin(e) + atan(b)) ），循环执行同样次数，耗时都不到1s，上面这行仅仅是定义一个vector竟有如此大的威力。

STL在带给我们方便的同时，也隐藏了大量实现细节，vector的内部实现是一个动态数组，其数据缓冲区是在运行时是从堆上new出来的。

堆申请空间的效率比栈要低的多，具体原因主要在于：栈上的内存地址分配在编译时就已经完成了，执行的时候只是用编译时确定的地址直接存取即可（可执行文件一运行，进程空间中就有固定的若干M的栈空间）。而堆上内存分配在运行时完成的，且有一套复杂的算法，比如C++的new会先在该进程目前的堆中搜索足够大的可用空间，如果搜索不到，还要通过系统调用向操作系统申请更大的堆空间，这样一来二去的，如果仅仅为了2个double的简单存取（即不考虑数组长度扩展），实在是不划算。

将vector<double> tmp(2, 0);修改为double tmp[2]; tmp[0] = 0; tmp[1] = 0;瓶颈消失。

这个问题其实比较简单，不过给了我一个实际的机会，体验到堆的效率比栈慢的多，之前都是看书上这么写的，没有直接的感官刺激，相信今后在写代码的时候，这种感觉会成为设计直觉的一部分，不知不觉中发挥重大作用。

这里也体现了敏捷开发中的一个重要思想，书写刚刚好的代码，这“刚刚好”三个字，也在于能用简单数据结构搞定的事情，就不要急着用复杂的数据结构搞定。